⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » Рефераты » Текст работы «Классификация экологических преступлений»


Классификация экологических преступлений

Понятие и виды экологических преступлений. Подходы к классификации экологических преступлений. Недостатки существующих трактовок классификации экологических преступлений и пути их преодоления. 

Дисциплина: Государство и право
Вид работы: реферат
Язык: русский
ВУЗ: --
Дата добавления: 7.01.2018
Размер файла: 42 Kb
Просмотров: 1562
Загрузок: 10

Все приложения, графические материалы, формулы, таблицы и рисунки работы на тему: Классификация экологических преступлений (предмет: Государство и право) находятся в архиве, который можно скачать с нашего сайта.
Приступая к прочтению данного произведения (перемещая полосу прокрутки браузера вниз), Вы соглашаетесь с условиями открытой лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0)
.

Текст работыСкачать файлЗаказать работу без рисков и посредников








Хочу скачать данную работу! Нажмите на слово скачать
Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте. Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ.

Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
Сколько стоит заказать работу? Бесплатная оценка
Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
Сделать работу самостоятельно с помощью "РЕФ-Мастера" ©
Узнать подробней о Реф-Мастере
РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Классификация экологических преступлений.
Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
Как правильно написать введение?
Подробней о нашей инструкции по введению
Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
Как правильно написать заключение?
Подробней о нашей инструкции по заключению
Секреты идеального заключения дипломной и курсовой работы от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать выводы о проделанной работы и составить рекомендации по совершенствованию изучаемого вопроса.
Всё об оформлении списка литературы по ГОСТу Как оформить список литературы по ГОСТу?
Рекомендуем
Учебники по дисциплине: Государство и право


Как скачать? | + Увеличить шрифт | - Уменьшить шрифт






реферат по предмету Государство и право на тему: Классификация экологических преступлений; понятие и виды, классификация и структура, 2017-2018 год.

Реферат на тему: Классификация экологических преступлений


ВВЕДЕНИЕ

Роль и значение классификации вообще и классификации в уголовном праве в частности, пожалуй, сложно переоценить. Она представляет собой способ организации информации, заключающейся в многоступенчатом делении логического объема понятия в логике или какой-либо совокупности единиц в социальном значении на систему соподчиненных понятий или классов объектов.
Нужно отметить, что классификация экологических преступлений осложнена как минимум двумя факторами: во-первых, лишь в УК РФ они наконец-то выделены в самостоятельную главу, следовательно, деление их на группы и виды еще далеко от завершения; во-вторых, не определена совокупность (иными словами, они содержатся только в соответствующей главе или внедрены в структуру и других глав, например, считать ли экологическим преступлением экоцид), что уже само по себе делает группировку проблематичной.
Кроме этого, М.И. Веревичева отмечает, что «проведенное законодателем "разбиение" массива экологических преступлений по статьям, главам и разделам УК РФ основано на мереологическом способе деления, тогда как задачи их законодательной регламентации чаще требуют иного (таксономического) подхода».
Цель данного реферата - рассмотреть подходы и трактовки классификации экологических преступлений.
 

Классификация экологических преступлений

В действующем Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определения экологического правонарушения не дано. При этом в его преамбуле указано: «...Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности». 
В литературе отмечается, что для осуществления классификации «должен быть выполнен ряд условий, среди которых основное — наличие некоторых множеств объектов, причем не обязательно взаимодействующих и соотносящихся друг с другом во времени и пространстве... Онтологической предпосылкой, обеспечивающей саму возможность классификационного подхода, служит определенный характер предметной области, подлежащей изучению, структура реальности». Это требование вполне приемлемо, поскольку в уголовном праве имеются абстрактное понятие преступления и множество форм проявления последнего в реальности.
 Принято выделять три отличительные черты классификации: 
во-первых, последовательность деления, производимого на основании признаков, существенных для решения теоретической или практической задачи; 
во-вторых, нацеленность на такое распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах; 
в-третьих, удобство для дальнейших процессов формализации. Указанные признаки, по сути, характеризуют три функции классификации или отражают три ее значения: процесса, результата и системы научных знаний.
Н.Ф. Кузнецова подчеркивала, что при решении проблемы классификации преступлений наиболее важным и одновременно самым сложным является вопрос о критериях классификации.
Как уже отмечалось, некоторые авторы при определении совокупности экологических преступлений не ограничиваются только деяниями, указанными в гл. 26 УК РФ, а в их число включают и иные деяния, помешенные в другие главы Уголовного кодекса. В этом отношении наиболее характерной является позиция О.Л. Дубовик. Предложенная ею классификация не только охватывает деяния, признание которых экологическими преступлениями вызывает серьезные сомнения, но и является многоуровневой, что снижает ее научное и практическое значение.
Исходя из места норм в архитектонике Особенной части УК РФ, вначале она формирует две группы экологических преступлений. В первую из них включает деяния, интегрированные в гл. 26 УК РФ, во вторую — преступления, нормы о которых находятся в других главах Уголовного кодекса (в частности, деяния, предусмотренные ст. 215—217,237,243, 358). Обосновывая свою позицию, О.Л. Дубовик пишет: «...Окружающая среда может быть объектом терроризма, а ее уничтожение, существенное изменение как условия жизнедеятельности населения региона, экологическая катастрофа — целью террористического акта. Вред окружающей среде может быть причинен и в результате совершения ряда транспортных преступлений (глава 27 УК РФ), например при нарушении правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов и др.».
Как нам представляется, автором допускается методологическая ошибка, что и приводит к такому безосновательному расширению круга рассматриваемых деяний. Правовая природа преступления не может определяться по возможным его последствиям (вред природе и его компонентам может причиняться и другими деяниями, а не только перечисленными О.Л. Дубовик, например преступлениями, предусмотренными ст. 350—352 УК РФ). В этом случае в их характеристике теряется, пожалуй, основное — социальная направленность деяния, общественные отношения, поставленные под уголовно-правовую охрану.
Второй критерий, положенный О.Л. Дубовик в основу классификации, сущностный; в качестве такового взят объект уголовно-правовой охраны. Но следует отметить, что по этому критерию группируются не все преступления, признанные автором экологическими, а только указанные в гл. 26 УК РФ. Подобный подход труднообъясним; коль скоро выделены и другие экологические преступления, то либо они должны найти место в классификации, либо нужно признать, что таковыми они не являются.
Выделяются три группы экологических преступлений:
1)  деяния, состоящие в нарушении правил экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которых является порядок деятельности;
2)  деяния, посягающие на отдельные элементы окружающей среды (воду, атмосферу, почву, леса, недра, континентальный шельф, особо охраняемые природные территории и объекты);
3) преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли.
Следует отметить, что ранее автором предлагалась классификация, осуществленная по иным основаниям. Таковыми явились способ совершения преступления (загрязнение, уничтожение, повреждение, противоправное использование), его субъективная сторона, признаки субъекта преступления и сфера проявления последствий (вред окружающей среде в целом, отдельным ее компонентам) и др.
Двухэтапную классификацию экологических преступлений дает Н.А. Лопашенко. Взяв за основу непосредственный объект преступления, она вначале формирует, на наш взгляд, две неравнозначные группы деяний:
1) посягательства на общественные отношения по реализации и охране прав каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246—248 УК РФ);
2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249-262 УК РФ).
По сути, на этом этапе классификация напоминает деление экологических преступлений также на две группы, но по-другому называемые: экологические преступления общего и специального характера. Их отличает только одно: по классификации Н.А. Лопашенко преступление, предусмотренное ст. 249 УК РФ, относится ко второй группе; подругой — к первой.
Вторую группу преступлений автор делит еще на семь частей. В этом случае классификационным признаком выступает предмет преступления — охраняемый природно-ресурсный потенциал:
1) посягательства на животный мир (ч. 1 ст. 249, ст. 256—258 УК РФ);
2) посягательства на растительный мир (ч. 2 ст. 249, ст. 260 и 261 УК РФ);
3) посягательства на воды (ст. 250, 252 УК РФ);
4) посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ);
5) посягательства на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262 УК РФ);
6) посягательства на землю (ст. 254 УК РФ);
7) посягательства на недра (ст. 255 УК РФ).
Оставляя без оценки формулировки обозначения групп, отметим некоторые, на наш взгляд, логические и иные погрешности указанной классификации. Вторая группа первого уровня классификации, судя по названию, предполагает два классификационных признака: окружающая среда и ее природно-ресурсный потенциал. При этом второй уровень классификации, судя по выделенным группам, саму окружающую среду практически выводит за их пределы.
Вызывает сомнение выделение первой группы деяний (первый уровень классификации), по крайней мере с таким названием (оно, по замыслу автора, отражает непосредственный объект преступления). Уже отмечалось, что если уголовно-правовая норма охраняет конституционные права, то ее место в гл. 19 УК РФ. Кроме того, реализация какого-либо права, по нашему мнению, вообще не может быть объектом преступления. Представляется спорным отнесение преступлений, предусмотренных ст. 253 и 259 УК РФ, к группе деяний, предметом (по этому признаку, как утверждает автор, осуществлена группировка) которых являются особо охраняемые территории и акватории. Между тем автор, характеризуя, например, преступление, предусмотренное ст. 253 УК РФ, в качестве его предмета называет соответствующие правила.
А.В. Наумов в целом соглашается с предложенной Н.А. Лопашенко классификацией, но в то же время замечает, что «сомнение вызывает определение обобщающего эти преступления их непосредственного объекта. В этом отношении все выделенные во вторую группу преступления также посягают на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благополучную окружающую среду. Это касается и преступных посягательств на воду (ст. ст. 250, 252 УК) и преступных посягательств на атмосферу (ст. 251 УК) и другие экологические преступления, выделенные во вторую группу».
По мнению же самого А.В. Наумова, разрабатываемая классификация должна выглядеть следующим образом:
1)  преступления, посягающие на общие правила экологической безопасности в сфере экологически значимой деятельности (ст. 246—248 УК РФ);
2) преступления, посягающие на экологическую безопасность в сфере отдельных компонентов окружающей среды — вод, атмосферного воздуха, почвы, лесов, недр, морской среды, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ (ст. 250—255 УК РФ);
3) преступления, посягающие на экологическую безопасность флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы земли (ст. 249, 256-262 УК РФ).
Как и Н.А. Лопашенко, Э.Н. Жевлаков также предлагает двухуровневую классификацию экологических преступлений. По его мнению, на первом уровне выделяются две группы рассматриваемых преступлений: общего и специального характера. Первая группа выделяется по объекту, в качестве которого берутся общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию компонентов природной среды. В нее включаются пять преступлений:
1)  нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246 УК РФ;
2)  нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов — ст. 247 УК РФ;
3) нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами — ст. 248 УК РФ;
4)  нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации — ст. 253 УК РФ;
5)  нарушение режима особо охраняемых территорий и природных объектов — ст. 262 УК РФ.
На наш взгляд, отнесение двух последних преступлений к деяниям общего характера достаточно спорно. Они не носят общего характера, ограничены в пространстве, не могут влиять на природу в целом, а лишь воздействуют на ее компоненты: природные ресурсы и определенные природные территории, имеющие специальный статус (заповедник, заказник и т.д.), и памятники природы.
Экологические преступления специального характера Э.Н. Жевлаковым подразделяются на четыре вида уже исходя из двух критериев: предмета и объекта преступления:
1) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли и недр: а) порча земли (ст. 254 УК РФ); б) нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ);
2) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны): а) незаконная добыча водных животных (ст. 256, в части охраны животного мира); б) нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ); в) незаконная охота (ст. 258 УК РФ); г) нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ); д) уничтожение критических местообитаний (ст. 259 УК РФ, в части, касающейся организмов животного происхождения);
3) преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры): а) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); б) уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ); в) нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК РФ); г) незаконная добыча водных растений (ст. 256, в части, касающейся охраны водной растительности); д) уничтожение критических местообитаний (ст. 259 УК РФ, в части, касающейся организмов растительного происхождения);
4)  преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию вод и атмосферы: а) загрязнение вод (ст. 250 УК РФ); б) загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ); загрязнение атмосферы.
Обратим внимание на два обстоятельства: во-первых, вопреки утверждению автора объект указанных преступлений, якобы положенный в основу данной классификации, фактически не обозначен: либо говорится об определенной сфере общественных отношений, либо об их защите (обеспечении). В первом случае очерчивается область общественных отношений, но не указывается, какие же из них терпят урон в результате совершения преступления, в другом случае, как уже говорилось, происходит подмена общественных отношений отношениями по их охране (обеспечению).
Следует заметить, что достаточно распространенным в литературе является классификация экологических преступлений натри группы. Так, А. Г. Кибальник выделяет:
— общие преступления против экологической среды и ее составляющие (ст. 250-255, 262 УК РФ);
— преступления против экологической безопасности (ст. 246—249 УК РФ);
— преступления в сфере охраны флоры и фауны (ст. 256—261 УК РФ).
Данная классификация является крайне неудачной, и в первую очередь из-за отсутствия единого признака, исходя из которого она осуществлена. Первая группа не только неудачно названа, но и не предполагает единого непосредственного объекта или какого-либо иного признака состава преступления. А при формировании третьей группы допущена ошибка (несколько в ином варианте), на которую уже обращалось внимание: в сфере охраны флоры и фауны могут совершаться (и совершаются) разные преступления, в том числе и против личности, должностные и т.д., а не только экологические.
Три группы экологических преступлений предлагает сформировать А. П. Короткова. Первую из них она ограничивает одним деянием — экоцидом (ст. 358 УК РФ), отнесенным законодателем к преступлениям против мира и безопасности человечества (разд. 12) (в этом смысле она солидарна с О.Л. Дубовик). В две другие группы автор включает:
1) эколого-хозяйственные преступления; они связаны с материальной деятельностью людей, но в любом случае оказывают влияние на окружающую среду (ст. 246-248 УК РФ);
2)  преступления, посягающие на конкретно определенный в законе компонент природной среды; в свою очередь эта группа делится на четыре подгруппы (ст. 249-262 УК РФ).
Выделение эколого-хозяйственных преступлений, на наш взгляд, возвращает назад, к Уголовному кодексу I960 г., содержавшему рассматриваемые деяния в главе о хозяйственных преступлениях.
М.М. Бринчук, также интегрирующий рассматриваемые деяния в три группы, берет за основу критерий, который специалистами уголовного права практически не используется. Он выделяет специальные, смежные и дополнительные составы экологических преступлений. Специальные экологические преступления охватывают два вида деяний: преступления, посягающие на экологический правопорядок в целом, и преступления,
посягающие на порядок использования и охраны отдельных природных ресурсов. Смежные экологические преступления представляют собой деяния, приобретающие экологическое значение лишь тогда, когда в результате их совершения нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде. К дополнительным автор относит преступления должностных лиц, которые своими действиями (бездействием) способствовали причинению вреда окружающей среде.
По нашему мнению, речь идет скорее не о классификации экологических преступлений, а об их системе, которая автором чрезмерно расширена. Н.Л. Романенко обоснованно отмечает, что при таком подходе к определению совокупности экологических преступлений к ним можно отнести очень широкий круг деяний, в том числе посягающих на общественные отношения, не являющиеся их объектом.
Положив в основу деления объект и предмет преступления, сама Н.Л. Романенко выделяет также три группы экологических преступлений: общие, специальные и особые. В первую она включает деяния, непосредственным объектом которых выступают общественные отношения по обеспечению экологической безопасности населения, а предметом — природная среда в целом (ст. 246-248, 358 УК РФ); во вторую — преступления, непосредственным объектом которых являются общественные отношения в сфере охраны отдельных природообразующих компонентов, а предметом — сами компоненты (воды, атмосферный воздух и т.п.) (ст. 250-252, 254,255 УК РФ). Третью группу составляют преступления, посягающие на охрану вторичных природных компонентов животного (ч. 1 ст. 249, 256—258 УК РФ) и растительного мира (ч. 2 ст. 249, 260, 261 УК РФ), а также природных «мирков» (биогеоценозов) (ст. 253, 259 и 262 УК РФ).
Здесь криминалист допускает аналогичные ошибки, что и другие специалисты (подмена сущности объекта его охраной или определенной сферой и др.). Кроме того, необоснованно, например, отнесение предмета преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, к биогеоценозу. Последний (термин образован из трех греческих слов: жизнь, земля, общий) означает однородный участок земной поверхности с определенным составом живых (биоценоз) и косных (приземной слой атмосферы, солнечная энергия, почва и др.) компонентов и динамического взаимодействия между ними (обменом веществ и энергии).
В.В. Сверчков также предлагает делить все экологические преступления на три группы, но исходя уже из других критериев: объективной стороны и предмета преступления. Причем они используются не в совокупности, а по отдельности к разным группам. Так, по объективной стороне выделяются деяния, выражающиеся в нарушении правил общей экологической безопасности (ст. 246-248 УК РФ). По предмету преступления формируются две группы: а) преступления в отношении базовых объектов природной среды (вод, атмосферы, почвы, недр, континентального шельфа) (ст. 250—255 УК РФ); б) преступления в отношении рыбных запасов, растительного и иного органического мира (ст. 249, 257, 259—262 УК РФ). Естественно, классификация, произведенная, по сути, по произвольно выбранным критериям, искажает не только сущность включаемых в соответствующие группы преступлений, но и соотношение между ними.
В литературе встречаются и иные классификации рассматриваемых преступлений, осуществляемые по различным основаниям. В.В. Петров, например, предлагал формировать соответствующие группы деяний исходя из степени определенности диспозиции уголовно-правовой нормы, выделяя на этом основании две группы: нормы с описательной и нормы с бланкетной диспозицией. При распределении норм о конкретных преступлениях он не придерживался этого критерия. Так, незаконную охоту автор относил к первой группе деяний, хотя очевидно, что норма, закрепленная в ст. 256 УК РФ, имеет типичную бланкетную диспозицию, отсылка к нормам иной отраслевой принадлежности характеризует нарушение правил охоты, ее незаконность. Теоретическая и практическая значимость подобной классификации, по сути, является ничтожной.
Е.В. Виноградова выделяет преступления против экологической безопасности (ст. 250-252, 254 УК РФ) и экологического правопорядка (остальные преступления гл. 26 УК РФ). Нами уже указывалось, что выделение правопорядка в качестве объекта преступления неправомерно.
Анализируя имеющиеся варианты классификации экологических преступлений, М.И. Веревичева пишет: «В каждом из рассмотренных... подходов... можно выявить уязвимые места. Иногда эти недостатки есть следствие неоправданного "оптимизма": авторы ищут признаки той упорядоченности, которая может и не существовать вовсе. Возможно, поэтому современное уголовное законодательство в этой области напоминает аналог таблицы Менделеева, предусмотрительно оставляя "свободные места" для еще не открытых элементов, т.е. тех преступных деяний, которые в будущем можно отнести к экологическим». Добавим: или наоборот, исключения из числа последних некоторых деяний в связи с уточнением их правовой природы (например, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 253 УК РФ).
М.И. Веревичева демонстрирует достаточно интересный подход к определению содержания объекта экологического преступления, на основе которого формирует группы рассматриваемых деяний. Автор полагает, что анализируемые преступления посягают на социально-экологические отношения двух видов: по охране природной среды и по обеспечению экологической безопасности. Они терпят урон либо по отдельности, либо одновременно. Исходя из этого, совокупность экологических преступлений делится автором на следующие составляющие:
1)  деяния, посягающие на социально-экологические отношения по охране окружающей среды;
2) деяния, посягающие на социально-экологические отношения, обеспечивающие экологическую безопасность личности, общества и государства;
3) деяния комплексного характера, которые могут посягать одновременно на социально-экологические отношения по охране природной среды и на отношения по обеспечению экологической безопасности личности, общества и государства.
При формировании первой группы за основу берется характеристика предмета преступления как абиотического, биотического или целостного природного компонента (экосистемы). Абиотическим компонентом признается предмет преступлений, предусмотренных ст. 254, 255 УК РФ; биотическим — предмет преступлений, предусмотренных ст. 256-258, 260 УК РФ; экосистемой — предмет преступлений, предусмотренных ст. 253, 259, 262 УК РФ.
Во вторую группу интегрируются деяния, нарушающие: социально-экологические отношения, обеспечивающие экологическую безопасность при обращении с абиотическими элементами природной среды (ст. 246 УК РФ); социально-экологические отношения, обеспечивающие экологическую безопасность при обращении с биотическими компонентами природной среды (ст. 248, 249 УК РФ); социально-экологические отношения, обеспечивающие экологическую безопасность при обращении как с абиотическими, так и с биотическими компонентами природной среды (ст. 247, 358 УК РФ).
Третья группа представлена преступлениями, посягающими на социально-экологические отношения по охране природной среды, которые одновременно могут посягать на отношения по охране природной среды и по обеспечению экологической безопасности (ст. 250-252, 261 УК РФ).
Предложенный М.И. Веревичевой подход вызывает ряд вопросов. Отметим, на наш взгляд, наиболее важный. Автор, как и некоторые другие криминалисты, объект преступления подменяет отношениями по его охране (обеспечению), называя эти отношения социально-экологическими. Но так ли это? Охрана или обеспечение — это деятельность в первую очередь соответствующих государственных органов. Она характеризуется не социально-экологическими отношениями, а отношениями, относящимися к порядку государственного управления. Нарушение последних образует не экологическое преступление, а преступление, предусмотренное гл. 32 УК РФ. Воздействуя на элемент данных отношений, нельзя нарушить экологическую безопасность, самое большое — можно лишь создать условия для ее нарушения, что, разумеется, не одно и то же.
И.В. Попов, характеризуя сложившуюся ситуацию с классификацией экологических преступлений, пишет: «Исследование норм главы 26 УК РФ наталкивает на мысль, что ввиду многообразия деяний, содержащихся в главе 26 УК РФ, найти единый критерий классификации для всех преступлений этой главы — невозможно. Их следует группировать в зависимости от объединяющего признака. В точном смысле этого слова такая деятельность не является классификацией. Ее следует называть типологией».
В качестве такого признака автор называет «механизм причинения вреда и наступивших негативных последствий». О каком механизме идет речь, он не говорит. Между тем в литературе выделяются три его вида: уголовно-правовой, криминологический и криминалистический. Все они имеют значительные различия. Кроме того, И.В. Попов выделяет вред и наступившие негативные последствия. Чем они отличаются друг от друга — понять невозможно. В то же время автор ничего не говорит о преступлениях, имеющих состав создания реальной опасности.
Экологические преступления объединены в четыре группы:
1) преступления, в результате совершения которых происходит загрязнение или иное негативное изменение природной среды или ее компонентов (ст. 246, 247, 250, 251, 252, 254, ч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ);
2)  преступления, направленные на изъятие природных компонентов из естественной среды обитания (ст. 256, 258, 260 (за исключением повреждения до прекращения роста лесных насаждений) УК РФ):
3)  преступления, в результате которых происходит повреждение или уничтожение природных компонентов, когда эти деяния не связаны с их загрязнением или изъятием из естественной среды (ст. 257, 259, 260 (повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений), ст. 261 (кроме загрязнения или иного негативного воздействия в отношении лесных и иных насаждений) УК РФ);
4) преступления, совершаемые на особо охраняемой природной территории или на территории с неблагоприятным экологическим состоянием (ст. 259, 262, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 254, п. «г» ч. 1 ст. 256, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ).
На самом деле имеет место не типологизация, а классификация деяний. При этом автором допускается типичная ошибка — использование различных критериев при интеграции деяний в группы. Вопреки заявленному четвертая группа сформирована по иному признаку, нежели три предыдущих. В этом случае преступления объединены по признаку обстоятельства места их совершения.
Преступления, предусмотренные ст. 248, 249, 253 и 255 УК РФ, И.В. Попов предлагает исключить из гл. 26 УК РФ и перенести в другие главы Кодекса. Доводы, которые приводятся при всём этом, вызывают удивление. Он пишет, что эти «преступления... не имеют в качестве ближайшей цели уголовно-правовую охрану природы». Как известно, ни одно преступление не имеет в качестве какой-либо цели (ближайшей или отдаленной) охрану чего-либо, такая цель стоит перед уголовным законом (уголовно-правовыми нормами).
Как уже указывалось, экологические преступления посягают на экологическую безопасность, которая в данном случае выступает их видовым объектом. Выделение экологической безопасности в качестве такового согласуется с сущностью родового объекта преступления, каковым является общественная безопасность. Это соответствует и содержанию общественной безопасности, охватывающей в качестве самостоятельного вида экологическую безопасность. Следовательно, все преступления, объединенные в гл. 26 УК РФ, с учетом их особенностей нарушают какую-то сторону (аспект, элемент) экологической безопасности, причиняют вред безопасности окружающей среды в целом или ее отдельным компонентам.
Таким образом, все деяния можно свести в две группы:
1) общие экологические преступления, посягающие на экологическую безопасность окружающей среды;
2) специальные экологические преступления, посягающие на экологическую безопасность компонента окружающей среды.
В целом такой подход некоторые авторы применяют при классификации преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ.
В первую группу включаются деяния, предусмотренные ст. 246—249; во-вторую — деяния, предусмотренные ст. 250-262. Эта классификация очень близка классификации, предлагаемой А.И. Чучаевым и другими криминалистами. При этом они называют их несколько иначе и выделяют четыре групповых объекта: охрана окружающей среды; рациональное использование природных ресурсов; сохранение оптимальной для жизнедеятельности человека и иных живых существ природной среды, обеспечение экологической безопасности. Такой подход, как уже указывалось, не согласуется с имеющимся соотношением общественной безопасности как родовым объектом преступления и экологической безопасности как видовым.
 
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2018)
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
3. Экологические основы природопользования: Учебное пособие / Протасов В. Ф. - М.: Альфа-М, 2015. - 304 с.
4. Экологическое право: учебник / О. И. Крассов. — 4-е изд., пересмотр. — М.: Норма, 2017. — 528 с.
5. Экологическое право: учебник / Б.В. Ерофеев. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 399 с.


Заказать реферат (курсовую, диплом или отчёт) без рисков, напрямую у автора.

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

Похожие учебники и литература:    Готовые списки литературы по ГОСТ

Арбитражный процесс. Конспект лекций
Философия права в схемах
Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
Источники римского права.
Общие положения Главы 1 ФЗ "О полиции". Комментарии.
Принципы деятельности полиции. Комментарий к Глава 2 ФЗ "О Полиции"
Обязанности полиции. Комментарий к Главе 3 ФЗ "О Полиции"
Применение полицией специальных средств и физической силы. Комментарии к главам 4 и 5 ФЗ "О полиции"
Земельное право. Учебник. 2010 год.
Гражданское право - том 1.
История государства и права России.
Право Европейского Союза (ЕС)
Комментарий к ГПК РФ.
Общие положения о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе)
Муниципальное право. Краткий курс лекций.
Нотариат и нотариальная деятельность
Российское предпринимательское право. Учебник.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ
Шпаргалка по конституционному праву зарубежных стран.
Аграрное право
Административное право РФ
Международное частное право. Краткий курс лекций.
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ С НИМИ ПРАВА
Должностные и служебные преступления: лекции к курсу
Международное частное право. Учебник.
Административное право - Шпаргалки.
Обществознание - учебник.
Хозяйственное право. Курс лекций.
Римское право - конспект
Медицинское право
Административное право. Лекции.
Трудовое право РФ. Учебник.
Муниципальное право. Билеты.
Проблемы теории государства и права. Лекции
Гражданский процесс. Ключевые вопросы
Как защитить свои интересы в ЖКХ
Криминалистика - лекции.
Уголовный процесс
Уголовное право РФ - экзаменационные ответы
Адвокатура. Основы адвокатуры
Теория государства и права - подробный курс лекций (ТГП)
Проблемные аспекты гражданского права
Трудовое право. Учебное пособие
Правовые гарантии иностранных инвесторов по законодательству РФ и в международном инвестиционном праве.
Арбитражный процесс
Основы права в кратком изложении
Гражданское право учебник
Гражданское право. Лекции
Семейное право учебник
Арбитражный процесс - билеты
Международное частное право. Курс лекций
Основы гражданского права
Основы наследственного права. Лекции
Основы земельного права
Прокурорский надзор. Лекции
Основы и проблемы права. Лекции
Основы государственного управления
История государства и права. Учебник
Административно-процессуальное право. Курс лекций
Семейное право учебник онлайн
Семейное право учебник 2
Семейное право учебник 3
Основы земельного права 2
Земельное право 3
Трудовые права работников



Скачать работу: Классификация экологических преступлений, 2017 г.

Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по
         дисциплине Государство и право