Пройти Антиплагиат ©



Главная » Правовые гарантии иностранных инвесторов по законодательству РФ и в международном инвестиционном праве. » 7.5 Разрешение инвестиционных споров в рамках двусторонних инвестиционных соглашений



Разрешение инвестиционных споров в рамках двусторонних инвестиционных соглашений

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



Международная практика правового регулирования иностранных инвестиций наряду с многосторонними договорами предусматривает такую форму правового регулирования, как двусторонние международные договоры. Этот вид соглашений как форма правового регулирования движения потоков капитала появился после второй мировой войны. Главной задачей данных соглашений является обеспечение стабильности и свободы движения капитала, особенно в условиях политического и экономического кризиса, и обеспечить приток иностранного капитала в другие страны, предоставив ему юридические гарантии от некоммерческих рисков. Вначале многие страны (Англия, Франция, Япония, Нидерланды) использовали торговые договоры в качестве форм регулирования отношений движения капитала, поскольку процессы вывоза капитала и ввоза товаров взаимообусловлены на мировом рынке. Второй этап развития процесса защиты инвестиций наступил накануне 60-х годов XX века, когда отдельные европейские государства начали вести переговоры, посвященные только иностранным инвестициям. Так зародился современный двусторонний инвестиционный договор. Инициатором разработки двусторонних инвестиционных договоров выступила Германия, потерявшая все свои иностранные капиталы после поражения в войне. ФРГ по числу заключенных договоров в этой сфере является лидером: к 1991 г. было заключено 77 двусторонних инвестиционных соглашений. В целом, деятельность европейских стран была более успешной в этом направлении, чем США, т.к. в отношениях со своими бывшими колониями они детально регламентировали такие вопросы, как конвертирование местной валюты, защита от экспроприации.
В конце 80-х годов прошлого века начался новый этап в развитии двусторонних инвестиционных соглашений. Государства Восточной Европы, а также ряд стран Азии, ставшие на путь рыночной экономики, не доверявшие иностранному капиталу, встали на рыночный путь и начали заключать двусторонние соглашения, регулирующие инвестиции. Например, СССР в 1989-1991 гг. заключили Двусторонние договоры с Великобританией, Францией, Германией, Италией. В соответствии с оглашением о создании СНГ, Россия как правопреемник СССР участвует примерно в 20 соглашениях о поощрении и защите капиталовложений. Польша подписала договоры о защиты инвестиций с Германией и США, Вьетнам заключил аналогичный договор с Австралией и др.
Одной из причин подобного бума, по мнению исследователей, заключается в том, что на мировом финансовом рынке наблюдается уменьшение средств от развитых стран, и развивающиеся страны, стремящиеся решить свои экономические проблемы за счет иностранного капитала, вступают в конкурентную борьбу за него. Эту тенденцию мы наблюдаем и в настоящее время. Судя по данным ООН, к 1998 году было зарегистрировано более 1500 двусторонних инвестиционных договоров при участии 169 государств. Россия на данный момент является участницей более 50 двусторонних инвестиционных договоров.
В настоящее время Германия, как отмечалось выше, является лидером по количеству заключенных двусторонних инвестиционных соглашений. Договоры ФРГ в этом смысле отличаются от аналогичных соглашений, заключенных другими странами. Нормы данных договоров, как правило, предоставляют национальный режим для иностранных инвестиций, исключая какие-либо дискриминационные меры. Во всех договорах ФРГ подробно регламентируются вопросы национализации, репатриации капиталов, перевода прибылей и компенсации сумм от экспроприации капиталов, а также гарантии инвестиций в случае войны и революции на территории государства-реципиента. При переводе денежных сумм (компенсация за экспроприацию, прибыли и др.) должен строго соблюдаться паритет в соответствии с положениями Соглашения о Международном валютном фонде. В целях правильного толкования и понимания основных понятий инвестиционного права, договоры ФРГ с другими странами содержат точные определения дефиниций «инвестиции», «инвестиционный доход», «компании» и др. Двусторонние инвестиционные договоры с участием ФРГ во многом служат положительным опытом для других стран в этой сфере.
В частности, указанный западноевропейский опыт оказал влияние на положения двусторонних инвестиционных договоров, заключенных США с другими странами. Особенностью американской модели двусторонних договоров в сфере защиты инвестиций является наличие более широкого понятия «иностранная инвестиция». В эту категорию включаются также лицензии и разрешения, выданные инвестору, любые права, предоставленные законом и договором, в том числе на добычу полезных ископаемых.
В настоящее время идут непрекращающиеся дискуссии между странами развитого промышленного Севера и развивающегося Юга относительно вопросов значения двусторонних инвестиционных договоров. Развитые страны настаивают на основе взаимности прав и гарантий в защите инвестиций. Представители развивающихся стран усматривают во многих договорах «принцип неравноправия», нарушающий один из основных принципов международного права – принцип суверенитета государства.
Россия, как подчеркивалось выше, очень активно участвует в двустороннем процессе регулировании инвестиций, заключив такие договоры с большинством ведущих развитых стран: Австрией от 08.02.1990, Бельгией и Люксембургом от 09.02. 1989, Великобританией от 06.04.1989, Германией от 13.06.1989, Китаем от 21.07. 1990, США от 03.04.1992, Францией от 05.07. 1989. и др.
В практике международных отношений к иностранным инвестициям традиционно применяется два правовых режима – режим наибольшего благоприятствования и национальный режим. Участие России двусторонних инвестиционных договорах демонстрирует приверженностьРоссииобщепринятым международным стандартам. В двусторонних договорах с участием России применяются, как правило, формулировки национального режима, соответствующие режиму как абсолютного, так и национального стандарта в современной практике. В целом, по мнению Н.Г. Дорониной и Н.Г. Семилютиной, практика применения российского законодательства отражает переход от общепринятого толкования режима национального стандарта к толкованию, существовавшему в 70-е годы в странах Латинской Америки (режим не хуже, чем тот, который предоставлен национальному инвестору).
Основным содержанием международных двусторонних инвестиционных соглашений с участием России являются международные обязательства России по гарантиям защиты иностранных инвестиций. В соглашениях предусматриваются общие принципы защиты (международные стандарты), которым относятся предоставление национального режима при сохранении за государством суверенного права допуска иностранных инвестиций, гарантия от национализации и иных мер по экспроприации иностранной собственности, гарантия перевода платежей иностранного инвестора, гарантия применения правомерных способов решения инвестиционных споров, а также вопросы государственного страхования иностранных инвестиций.
В большинстве двусторонних инвестиционных договорах, заключенных Россией, предусматриваются эффективные механизмы разрешения инвестиционных споров. Один механизм предназначен для споров между принимающей инвестиции страной и иностранным инвестором, которому нанесен ущерб, а другой – для споров между Договаривающимися государствами. В двусторонних соглашениях о взаимном поощрении и защите капиталовложений между Россией и другими государствами просматривается тенденция отдельно предусмотреть международную процедуру разрешения инвестиционных споров поэгидой МЦУИС. При заключении двустороннего соглашения стороны, как правило, дают согласие на обращение к юрисдикции МЦУИС.
В юридической практике международных организаций и отдельных стран используются типовые (модельные) соглашения о защите иностранных инвестиций. Как привило, они являются утвердившихся международных принципов. Это утверждение относится в полной мере к Типовому соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством иностранного государства о поощрении и взаимной защите капиталовложений (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.04.2002 № 229). Такие типовые соглашения делают процесс разрешения споров более быстрым и эффективным. Как правило, подготовка подобных соглашений является длительной и встречает много трудностей, в СССР в свое время наибольшее трудности возникли при обсуждении проблемы урегулирования инвестиционных споров. Подобные трудности в этом вопросе возникали у многих бывших социалистических стран, вставших на путь рыночной экономики, например, у КНР и Болгарии. Работа в этом направлении в отечественной юридической практике завершилась принятием типового соглашения между Правительством РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и защите капиталовложений, одобренного 11.06. 1992 и рекомендованного в качестве основы для инвестиционных отношений.
Ныне действующее Типовое соглашение 2002 года, как и предыдущее выделяет две категории инвестиционных споров – между Договаривающейся стороной и инвестором (ст. 8) и между Договаривающимися сторонами (ст. 9).
Статья 8 Типового соглашения дает первой категории споров: споры, возникающие в связи с капиталовложением данного инвестора, включая споры, качающиеся размера, условий или порядка выплаты компенсации либо порядка перевода платежей. По нашему мнению, такое определение нельзя назвать совершенным, и типовое соглашение нуждается в более четкой дефиниции инвестиционного спора между государством и иностранным инвестором.
Данная статья устанавливает срок 6 месяцев для возможности разрешить инвестиционный спор путем переговоров, и после истечения этого срока спор будет передаваться в суд или арбитраж. В заключенных соглашениях срок передачи спора в арбитраж варьируется: 3 месяца (ст. 8 Соглашения с Великобританией, ст. 7 Соглашения с Португалией и др.), 6 месяцев (ст. 9 Соглашения с Канадой, ст. 10 Соглашения с США и др.). В некоторых договорах (например, с ФРГ) подобный срок не установлен. Как отмечалось ранее, в практике большинства развитых стран подобная практика досудебного разрешения споров (примирительное производство, медиация, мини-процесс) является обычной. Переговоры представляют собой простое, быстрое, гибкое средство разрешение спора, данная процедура осуществляется на конфиденциальной основе. Если стороны не пришли к соглашению об ее использовании, то при последующем обращении в суд или арбитраж стороны не вправе ссылаться на те вопросы или использовать позиции сторон, которые были предметом рассмотрения во время альтернативной процедуры. Думается, что подобное положение Типового соглашения способствует развитию этого процесса.
Если инвестиционный спор не будет разрешен путем переговоров и консультаций (п. 2 ст. 8 Типового соглашения), то после 6 месяцев с даты просьбы любой из сторон, по выбору инвестора спор может быть передан для рассмотрения: 1) в компетентный суд или арбитраж Договаривающейся стороны, где осуществляются капиталовложения; 2) в арбитражный суд adhocв соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ; 3) МЦУИС для рассмотрения спора на основании положений Вашингтонской конвенции 1965 г. (если конвенция вступила в силу для обеих Договаривающихся сторон) или на основании положений Дополнительных правил МЦУИС (если конвенция не вступила в силу хотя бы для одной из сторон).
Примечательно, что право выбора процедуры предоставляется в типовом соглашении именно инвестору. Не менее важны и положения п.3 ст.8 Типового соглашения, предусматривающие, что арбитражное решение является окончательным и обязательным, и каждая сторона обязуется выполнить такое решение.
Обратимся к инвестиционным спорам второго типа – спорам между Договаривающимися сторонами (государствами). В ст. 9 Типового соглашения он определяется как спор относительно толкования и применения соглашения. Процедура разрешения такого спора предусматривает также 6-месячный срок для урегулирования спора путем переговоров, после которого спор передается на рассмотрение третейского суда. Далее процедура существенно отличается от рассмотренной выше: в данном случае отсутствует право выбора арбитражной процедуры, появляется юрисдикция другого международного органа – Международного суда. Третейский суд согласно ст. 9 Типового соглашения создается для каждого отдельного случая, где каждая сторона назначает по одному члену третейского суда в течение 2-х месяцев. В свою очередь эти два назначенных члена избирают председателя – гражданина третьего государства в течение месяца с даты их назначения.
Если необходимые назначения не произведены, любая договаривающая сторона может обратиться с просьбой произвести такие назначения председателя, заместителя председателя или следующего по старшинству члена Международного суда (необходимо, чтобы должностное лицо Международного суда не было гражданином ни одной из Договаривающихся сторон). Третейский суд определяет порядок работы самостоятельно, вынося окончательное и обязательное для сторон решение большинством голосов (п. 4 ст. 9).
Указанные Типовые соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений 1992 г. и ныне действующее 2002 г. в значительной степени упорядочили процесс заключения двусторонних инвестиционных договоров и явились основой для их положений. Тем не менее, нормы двусторонних договоров в вопросах урегулирования споров варьируются. По формам и методам разрешения инвестиционных споров все двусторонние соглашения И.З. Фархутдинов подразделяет на четыре основные группы. В первую группу выделяются соглашения, предусматривающие только единственное средство разрешения инвестиционных споров – третейский суд в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ 1976 г. Это предусматривает, что каждая сторона назначает по одному члену суда, а они, в свою очередь, выбирают председателя третейского суда – гражданина третьего государства. При отсутствии консенсуса, стороны обращаются с просьбой о назначении к председателю международного суда ООН или к председателю Арбитражного института Торговой палаты Швеции. Такой вариант предусмотрен в двусторонних инвестиционных соглашениях с Турцией (ст. 6), со Швейцарией (ст. 8), с Канадой (ст. 9), с Францией (ст. 7), с КНР (ст. 7) и др.
Во вторую подгруппу обоснованно выделяются соглашения, предусматривающие альтернативные варианты разрешения инвестиционного спора. Альтернатива заключается в том, что помимо третейского суда adhoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, спор может быть передан в третейский суд в соответствии с Регламентом Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты. Такую процедуру предусматривают соглашения с Австрией (ст. 7), с Бельгией (ст. 10), с Испанией (ст. 10), с Великобританией (ст. 8).
Третья группа состоит из двусторонних соглашений, которые помимо третейского суда adhoc в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ предусматривают также передачу спора на рассмотрение в компетентный суд или арбитраж Договаривающейся стороны, на территории которого осуществляются капиталовложения. К ним относятся Соглашения с Грецией (ст. 9), с Польшей (ст. 10) и др.
В четвертую группу соглашений, где инвестору предусматривается выбор инвестором процедуры разрешения споров входят, например, соглашения со Словакией и Болгарией. Данный механизм предусматривает обращение либо в компетентный суд или арбитраж Договаривающейся стороны, на территории которого осуществлены капиталовложения, либо в МЦУИС в соответствии с положениями Вашингтонской конвенции 1965 г. или в соответствии с Дополнительными правилами МЦУИС при неучастии в конвенции, либо в третейский суд adhoc в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Заметим, что процедура рассмотрения споров в последней группе наиболееблизка к процедуре разрешения споров Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством иностранного государства о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
На наш взгляд, целесообразно было бы выделить еще одну группу двусторонних соглашений, где предусматривается, что третейский суд сам установит правила процедуры, если стороны не договорятся об ином (ст. 10 соглашения с Кореей и ст. 8 Соглашения со Швейцарией).
Необходимо добавить, что процедура обращения в МЦУИС в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г. при условии участия в ней России предусмотрена еще в ряде двусторонних соглашений, заключенных Правительством России (например, с Португалией, Чехией, США).
Первым среди них было соглашение с США 1992 года, которое заслуживает особого внимания. Во-первых, необходимо заметить, что в этом договоре дается определение инвестиционного спора. Статья 6 Соглашения устанавливает, что это спор по вопросам: толкования или применения договора о капиталовложении; толкования или применения любого разрешения, выдаваемого в связи с капиталовложениями; наличия или последствий заявленного нарушения любого права, предоставляемого настоящим договором или возникающего из него в отношении капиталовложения. Как и в других договорах о защите инвестиций, здесь также предусматривается 6-месячный срок для разрешения споров путем переговоров и консультаций (ст. 6).
Особого внимания заслуживают условия передачи спора в МЦУИС, предусмотренные ст. 3: 1) если данный спор не был передан заинтересованным гражданином или компанией для разрешения в соответствии с любыми ранее согласованными процедурами; 2) если заинтересованный гражданин или компания не передали данный спор в суды либо административные органы или компетентные организации стороны, являющейся стороной спора. Помимо процедуры разрешения инвестиционного спора под эгидой МЦУИС, соглашение предусматривает разрешение спора в арбитражном суде в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, который может быть изменен по взаимному соглашению сторон. В соглашении предусматривается также, что местом любого арбитража, проводимого в соответствии с Договором, будет государство – участник Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражный решений, что, безусловно, способствует немедленному исполнению арбитражного решения.
Выше указывалось, что российское законодательство не содержит точной дефиниции инвестиционного спора. Но все двусторонние инвестиционные договоры определяют, какие споры, какими способами будут решаться, в некоторой степени восполняя этот пробел. В целом, двусторонние соглашения о поощрении и защите иностранных инвестиций предоставляют существенные правовые гарантии защиты иностранных инвестиций, строго регламентируя механизм разрешения инвестиционных споров.
Двусторонние и региональные механизмы разрешения инвестиционных споров, рассмотренные выше, несмотря на отличия, имеют много общих черт. Во-первых, в регулировании всех механизмов учитываются такие основные параметры, как формы инвестирования, сфера хозяйственной деятельности, предмет спора, способ разрешения спора, исполнение решения. Как региональные, так и двусторонние механизмы разрешения инвестиционных споров преследуют общие цели и задачи – защита иностранных капиталов, поощрение инвестиций, создание стабильного благоприятного инвестиционного климата.




Лекция, реферат. Разрешение инвестиционных споров в рамках двусторонних инвестиционных соглашений - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Без имени
2. Об авторах
3. ВВЕДЕНИЕ
4. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ
4.1 Эволюция правового регулирования инвестиционных отношений между государством и иностранным инвестором
4.2 Понятие правовых гарантий иностранных инвесторов по законодательству Российской Федерации
5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ
5.1 Правовые режимы иностранных инвестиций
5.2 Принцип недискриминации, взаимность и реторсия
5.3 Страхование иностранных инвестиций
5.4 Национально-правовые механизмы страхования иностранных инвестиций
5.5 Международно-правовые механизмы страхования иностранных инвестиций
5.6 Налогообложение иностранных инвестиций
5.7 Российский правовой механизм оптимизации налогообложения иностранных инвестиций
6. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
6.1 Международно-правовые аспекты защиты собственности
6.2 Международно-договорные основы защиты собственности
6.3 Принудительные формы изъятия иностранных инвестиций: национализация, экспроприация
6.4 Международно-правовые гарантии возмещения убытков в ходе осуществления иностранной инвестиционной деятельности
7. РАЗРЕШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ИНОСТРАННЫМ ИНВЕСТОРОМ
7.1 Понятие и классификация инвестиционных споров
7.2 Досудебные методы урегулирования инвестиционных споров
7.3 Разрешение инвестиционных споров в рамках Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров
7.4 Арбитражная практика МЦУИС
7.5 Разрешение инвестиционных споров в рамках двусторонних инвестиционных соглашений
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
9. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК




« назад Оглавление вперед »
7.4 Арбитражная практика МЦУИС « | » 8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Арбитражный процесс. Конспект лекций
Философия права в схемах
Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
Источники римского права.
Общие положения Главы 1 ФЗ "О полиции". Комментарии.
Принципы деятельности полиции. Комментарий к Глава 2 ФЗ "О Полиции"
Обязанности полиции. Комментарий к Главе 3 ФЗ "О Полиции"
Применение полицией специальных средств и физической силы. Комментарии к главам 4 и 5 ФЗ "О полиции"
Земельное право. Учебник. 2010 год.
Гражданское право - том 1.
История государства и права России.
Право Европейского Союза (ЕС)
Комментарий к ГПК РФ.
Общие положения о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе)
Муниципальное право. Краткий курс лекций.
Нотариат и нотариальная деятельность
Российское предпринимательское право. Учебник.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ
Шпаргалка по конституционному праву зарубежных стран.
Аграрное право
Административное право РФ
Международное частное право. Краткий курс лекций.
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ С НИМИ ПРАВА
Должностные и служебные преступления: лекции к курсу
Международное частное право. Учебник.
Административное право - Шпаргалки.
Обществознание - учебник.
Хозяйственное право. Курс лекций.
Римское право - конспект
Медицинское право
Административное право. Лекции.
Трудовое право РФ. Учебник.
Муниципальное право. Билеты.
Проблемы теории государства и права. Лекции
Гражданский процесс. Ключевые вопросы
Как защитить свои интересы в ЖКХ
Криминалистика - лекции.
Уголовный процесс
Уголовное право РФ - экзаменационные ответы
Адвокатура. Основы адвокатуры
Теория государства и права - подробный курс лекций (ТГП)
Проблемные аспекты гражданского права
Трудовое право. Учебное пособие
Арбитражный процесс
Основы права в кратком изложении
Гражданское право учебник
Гражданское право. Лекции
Семейное право учебник
Арбитражный процесс - билеты
Международное частное право. Курс лекций
Основы гражданского права
Основы наследственного права. Лекции
Основы земельного права
Прокурорский надзор. Лекции
Основы и проблемы права. Лекции
Основы государственного управления
История государства и права. Учебник
Административно-процессуальное право. Курс лекций
Семейное право учебник онлайн
Семейное право учебник 2
Семейное право учебник 3
Основы земельного права 2
Земельное право 3
Трудовые права работников
Уголовный процесс - билеты